7 ноября в Университете прокуратуры РФ состоялась научно-практическая конференция «Гражданское и арбитражное судопроизводство: история и современность», посвященная выдающемуся процессуалисту Михаилу Константиновичу Треушникову.
Участие в мероприятии приняли представители прокуратуры, адвокатуры, нотариата, судейского корпуса и научного юридического сообщества. Нотариальное сообщество на конференции представил президент Федеральной нотариальной палаты Константин Корсик.
С приветственным словом перед участниками мероприятия выступили начальник правового управления Генеральной прокуратуры РФ Артур Завалунов и вице-президент фонда «Фемида» Юрий Шинин.
Артур Завалунов в своем выступлении остановился на роли прокурора в гражданском и арбитражном процессе в свете последних изменений в процессуальном законодательстве.
«Процессуальное законодательство, регламентирующее полномочия органов прокуратуры, динамично развивается, поддерживая потребности общества и государства. Уверен, что в ходе сегодняшней дискуссии мы затронем немало вопросов, требующих дополнительного осмысления и проработки, тем более что основная задача ученых — воспитывать уважение к праву», — резюмировал спикер.
Юрий Шинин констатировал, что научное наследие Михаила Константиновича Треушникова продолжает оказывать существенное влияние на состояние цивилистических процессов. Он также напомнил, что научно-практическая конференция, посвященная этому наследию, проводится уже второй год подряд.
«Это становится очень хорошей традицией. Подобная практика позволяет представителям органов прокуратуры, законодательной, исполнительной и судебной власти предметно обсудить наиболее насущные проблемы применительной практики», — подчеркнул спикер.
Пленарное заседание открыл доклад президента Федеральной нотариальной палаты Константина Корсика на тему «Нотариат как эффективный институт превентивного правосудия». Глава российского нотариата отметил, что одной из важных функций нотариуса является обеспечение превентивной защиты при совершении им юридически значимых действий.
«Нотариус удостоверяет бесспорные факты, сделки, обеспечивает законность правовых актов, тем самым предотвращая споры и внося ясность в гражданские правоотношения. Как следствие, снижается число судебных споров, а если такой спор все-таки возник, именно нотариус может обеспечить надежную доказательственную базу», — пояснил Константин Корсик.
Он назвал принципиально важными решения законодателя о признании повышенной доказательственной силы нотариального акта, а также его исполнительной силы. Любая сделка, удостоверенная нотариусом, это прежде всего гарантия законности договора и защиты от оспаривания. Этот тезис подтверждают позитивные результаты, к которым привело расширение компетенций нотариата в сфере оборота недвижимости, в части регулирования корпоративных правоотношений и других областях.
В частности, Константин Корсик упомянул вступивший в силу закон об обязательном нотариальном удостоверении решения о смене единоличного исполнительного органа в ООО, который призван дать отпор незаконной смене гендиректоров компаний и защитить бизнес-активы от доступа третьих лиц.
Снизить число мошенничеств в сфере оборота недвижимости поможет еще одна законодательная инициатива, которая находится на рассмотрении Госдумы. Договоры дарения в простой письменной форме часто оспариваются, при этом найти виновных и вернуть имущество законным владельцам бывает крайне сложно. Судебные тяжбы могут длиться годами, а с учетом актуальных размеров судебных госпошлин издержки на обращение в суд могут и вовсе оказаться неподъемными для истца, особенно, если это пожилой человек.
В ряде случаев обращение к нотариусу служит удобной, доступной и эффективной альтернативой судебному разбирательству. Так, большим спросом пользуется институт исполнительной надписи нотариуса, которая позволяет решить долговой вопрос во внесудебном порядке. Это нотариальное действие часто совершается удаленно, без личного посещения нотариуса и судебного пристава. Таким образом, долговой вопрос решается максимально эффективно и быстро, что выгодно отличает исполнительную надпись от судебного приказа.
Прямым следствием обращения к исполнительной надписи нотариуса является разгрузка судебной системы, необходимость которой подчеркивал Президент Владимир Путин на встрече с председателем Верховного суда РФ Ириной Подносовой. В этой связи крайне актуальным видится инициатива о расширении сферы применения исполнительной надписи в сфере ЖКХ, отметил Константин Корсик. Соответствующий законопроект готовится к принятию в первом чтении. Такая мера позволит решить вопрос неоплаты долгов по ЖКУ, защитив права как взыскателей, так и должников.
Еще одним важным направлением деятельности нотариуса спикер назвал нотариальное обеспечение доказательств. Зафиксированный нотариусом факт правонарушения как в офлайн-, так и в онлайн-среде гарантированно принимается судом к рассмотрению (в том числе, когда судебный процесс уже идет) и значительно повышает шансы добросовестной стороны отстоять свои интересы, отметил глава российского нотариата. Он добавил, что норму о компетенции нотариата в части обеспечения доказательств необходимо закрепить в ГПК и АПК.
Актуальной инициативой Константин Корсик назвал возможность наделения нотариусов функцией медиатора. Например, это могло бы стать эффективной мерой в рамках ведения наследственных дел, позволило бы сторонам сэкономить время и средства. Тем более, что нотариус и сегодня де-факто занимается медиативной деятельностью в своей повседневной работе, помогая сторонам найти компромисс и избежать суда.
Также спикер заострил внимание на идее по наделению нотариуса полномочиями по удостоверению юридически значимых фактов. Это позволит сэкономить значительное время для граждан, избежать похода в суд, например, при разночтениях в написании ФИО в документах. Позитивный опыт такая практика уже показала в ряде других стран, например в Армении, отметил Константин Корсик.
Заместитель руководителя АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» Евгений Писаревский выступил с докладом на тему «Процессуальные проблемы правоприменения, возникающие при пересмотре решения финансового уполномоченного в гражданском процессе».
«Принципы, на основе которых функционирует институт финансовых уполномоченных обращены в сторону человека, в сторону потребителя финансовых услуг, который является слабой стороной в правоотношениях с банками, с ломбардами, с негосударственными пенсионными фондами, микрофинансовыми организациями. И главное призвание финансового уполномоченного — быстро, эффективно и, самое главное, бесплатно защитить интересы потребителей финансовых услуг», — заметил спикер.
Он сообщил, что за пять лет существования института финансовых уполномоченных было принято 750 тыс. решений по существу. Прежде всего, это споры по договору ОСАГО. Кроме того, финансовые уполномоченные принимают участие в просветительских мероприятиях в области финансовой грамотности.
При этом Евгений Писаревский подчеркнул необходимость закрепления процессуального статуса финансовых уполномоченных в гражданском процессуальном кодексе, что позволит максимально эффективно реализовывать его функции по решению государственных правовых задач.
Вопросы теории и практики участия органов прокуратуры в гражданском и арбитражном судопроизводстве осветила в своем выступлении и.о. заведующего сектором процессуального права Института государства и права РАН Екатерина Михайлова.
Спикер отметила необходимость законодательных изменений, призванных увеличить число судебных дел, по которым прокурор может и должен реализовывать свои функции по надзору за соблюдением закона. В качестве примера она привела норму, по которой прокурор в гражданском процессе вправе обратиться с заявлением в защиту прав нарушенных граждан только в том случае, если суд сочтет, что самостоятельно эти граждане не могут реализовать свое право в силу возраста, состояния здоровья и других уважительных причин.
«Если суд сочтет, что причины неуважительные, заявление прокурора будет возвращено. Я считаю, что это абсолютно неправильно, и нужно внести четкие критерии для определения тех категорий дел и тех ситуаций, когда прокурор может возбуждать гражданские дела в защиту прав лиц, которые объективно не могут обратиться в суд самостоятельно», — заявила Екатерина Михайлова.
Она подчеркнула, что этот вопрос в настоящий момент особенно актуален в свете проведения специальной военной операции, так как гражданин, находящийся в зоне СВО не может самостоятельно защитить свои гражданские права, например, обратиться в суд с заявлением в случае неисполнения обязательств.
Темой доклада руководителя уголовной практики Адвокатского бюро «Бартолиус» Сергея Гревцова стало повышение стандарта доказывания по искам прокуратуры. Спикер затронул вопрос о роли прокуратуры в исках антикоррупционной направленности, в частности по взысканию коррупционных активов.
Он отметил, что следует разделять предмет доказывания в отношении непосредственного чиновника и подконтрольных ему лиц и компаний. «Если речь идет о чиновнике, то бремя доказывания лежит на нем самом, то есть, он должен доказать, что имущество приобретено на законные средства. Но на третьих лиц несправедливо накладывать такой же стандарт доказывания», — пояснил адвокат.
По его мнению, в данном случае бремя доказывания должно возлагаться на представителя надзорного органа, который обратился с иском о взыскании имущества. Именно прокурор должен доказать, что третьи лица, подконтрольные чиновнику, действительно владеют имуществом, что оно приобретено на денежные средства, которые предоставил чиновник, и в интересах чиновника.
«Это повышение стандарта доказывания, прежде всего, должна прекратить практику скоротечных процессов. Суд будет активно содействовать сбору доказательств, истребовать эти доказательства, критически подходить к утверждениям прокурора и представленным им доказательствам об отсутствии надлежащего размера источника дохода и о наличии признаков подконтрольности третьих лиц и отсутствии их добросовестности», — подчеркнул Сергей Гревцов.
Тему повышения стандарта доказывания затронула в своем докладе профессор кафедры предпринимательского права юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Светлана Карелина. Ее выступление касалось теории судебных доказательств М.К. Треушникова и ее влиянию на доказывание в рамках производства по делу о банкротстве.
О наследии М.К. Треушникова также говорили профессор кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Елена Кудрявцева и заведующая кафедрой организации судебной и прокурорско-следственной деятельности Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина Татьяна Отческая.
После пленарного заседания работа научно-практической конференции продолжилась в формате секций. Там рассмотрели вопросы защиты публичных и частноправовых интересов в гражданском и арбитражном процессах.
